В феврале 2024 г. жительница Чердынского муниципального округа Б. договорилась с жителем округа Б. о покупке дома. В связи с чем обязалась до июня 2024 г. внести аванс в сумме 50000 руб. в счет причитающегося платежа за покупку дома. Аванс произвела в четыре платежа. При этом, ответчик перестал выходить на связь, а в октябре 2024 г. она узнала, что Б. дом продал другим лицам. На ее просьбы возвратить аванс Б. не отреагировал,в результате чего в декабре 2024 г. она обратилась в полицию, где в ходе проведения проверки Б. не отрицал факт получения денежных средств на указанную выше сумму 50000 руб.

Б. обратилась в адрес суда с требованием о взыскании с Б.денежных средств в размере 50000 руб., судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, оплаты услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, указывая, что по телефону с истцом договорились о продаже дома. Истец готова была внести задаток 30 00 руб., вместе с тем внесла 50000 руб. Они договорились, что после внесения задатка летом истец приедет посмотреть дом и они оформят договор купли-продажи. Однако Б. не приехала, на звонки не отвечала. в результате чего он продал дом другому лицу. Высказал намерение возместить 30000 руб., считая 20000 руб. компенсацией за сорванную сделку.

>Суд исследовав представленные материалы, установив факт получения Б. денежных средств в сумме 50000 руб., удовлетворил исковые требования в части взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказал.

Решение в законную силу не вступило.

Пресс-секретарь

Чердынского районного суда Пермского края

Шнайдерман Елена Анатольевна