Жительница г. Перми П. обратилась в суд с исковым заявлением к жителю Чердынского муниципального округа Т. с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обосновывая свои требования,указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки KIA CERATO, белого цвета, 2011 года выпуска. Ей были переданы документы на транспортное средство, но не было передано само транспортное средство. При этом впоследствии она узнала, что на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство находится в залоге у Публичного Акционерного общества «Совкомбанк». При этом договор купли-продажи указанной оговорки не содержал. В результате чего считает, что продавец Т. ввел ее в заблуждение, поскольку при заключении договора купли-продажи не сообщил о том, что транспортное средство находится в залоге, что она не сможет стать собственником транспортного средства, а впоследствии продать автомобиль, более того до сегодняшнего дня транспортное средство в ее распоряжение не передано. На ее неоднократные требования вернуть полученные за автомобиль денежные средства, ответчик не реагирует. С учетом изложенного просила признать договор купли-продажи автомобиля: марки KIACERATO, заключенный между ней и ответчиком недействительным. Взыскать с Т. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 790 000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки KIA CERATO, белого цвета, 2011 года выпуска, является Т. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимостью 790000 руб. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, данный автомобиль находится в залоге, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», заемщиком которого является Т. по договору, открытому в рамках продукта кредит на карту под залог авто.

Таким образом, изучив материалы дела,придя к выводу о том, что истец не знала о нахождении приобретаемого ею автомобиля в залоге у банка, поскольку при продаже транспортного средства ответчик ей сообщил, что продаваемый им автомобиль свободен от прав третьих лиц,учитывая наличие обязанности у продавца передать товар свободный от прав третьих лиц, которая была Т. не исполнена, удовлетворил исковые требования.

Заочным решением Чердынского районного суда Пермского края от 04.04.2025 г.договор купли-продажи транспортного средства марки KIA CERATO, белого цвета, 2011 года выпуска, заключенный между Т. и П. признан недействительным. С ответчика - Т. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 790000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20800 руб.

Решение в законную силу не вступило.

Пресс-секретарь

Чердынского районного суда Пермского края

Шнайдерман Елена Анатольевна

8(3424) 2 84 51